銀行業(yè)“反內(nèi)卷”持續(xù)升級(jí)，浙粵等地新規(guī)直擊返傭搶單亂象

　　作者：陳君君 

　　銀行業(yè)“反內(nèi)卷”的風(fēng)繼續(xù)刮著。

　　8月1日，浙江省銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《個(gè)人住房貸款自律公約》，明令禁止向房企及中介支付傭金，重點(diǎn)打擊“返傭搶單”“暗箱操作”；廣東、寧夏等地此前亦相繼出手。第一財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，本輪整治并非簡(jiǎn)單叫停返點(diǎn)，而是將過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)住房按揭、消費(fèi)貸、理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)中滋生的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行全面清理。

　　業(yè)內(nèi)人士建議，破解銀行業(yè)“內(nèi)卷”困局，需構(gòu)建“監(jiān)管引領(lǐng)—行業(yè)協(xié)同—機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的三維治理框架，通過(guò)制度創(chuàng)新打破路徑依賴(lài)，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯從“規(guī)模比拼”轉(zhuǎn)向“價(jià)值創(chuàng)造”。

　　明令禁止無(wú)序“內(nèi)卷”競(jìng)爭(zhēng)

　　進(jìn)入今年下半年，銀行業(yè)“反內(nèi)卷”節(jié)奏明顯加快。近期，浙江、寧夏、廣東等地的銀行業(yè)協(xié)會(huì)紛紛行動(dòng)，要求業(yè)內(nèi)遏制“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)行業(yè)回歸理性發(fā)展軌道。

　　所謂“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，是指企業(yè)在存量市場(chǎng)中陷入的低水平同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為盲目擴(kuò)產(chǎn)、價(jià)格戰(zhàn)以及過(guò)度營(yíng)銷(xiāo)等行為。在商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)中，常常表現(xiàn)為“返傭搶單”“暗箱操作”。

　　返傭搶單，即銀行按照貸款金額比例，向中介或開(kāi)發(fā)商支付一定的傭金，被監(jiān)管約束規(guī)范，但在業(yè)績(jī)壓力下，一些銀行私下采取這種方式吸引客戶(hù)。

　　業(yè)內(nèi)人士向記者透露，“返傭搶單”是銀行零售業(yè)務(wù)中的灰色競(jìng)爭(zhēng)手段，銀行私下向中介、第三方渠道或個(gè)人客戶(hù)經(jīng)理支付傭金返現(xiàn)，換取客戶(hù)導(dǎo)流至本行辦理房貸或消費(fèi)貸。

　　“銀行按貸款額0.3%~0.8%返現(xiàn)給中介或客戶(hù)經(jīng)理，資金以咨詢(xún)費(fèi)、營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)名義經(jīng)第三方或個(gè)人賬戶(hù)流轉(zhuǎn)，避開(kāi)監(jiān)管；中介則通過(guò)夸大優(yōu)惠、隱瞞真實(shí)利率等手段誘導(dǎo)客戶(hù)選擇返現(xiàn)最高的銀行�！鄙鲜鋈耸繉�(duì)記者進(jìn)一步解釋。

　　與此同時(shí)，銀行的暗箱操作亦隨之浮現(xiàn)。銀行“暗箱操作”，是指在貸款發(fā)放、額度審批、利率定價(jià)及資產(chǎn)處置等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，繞開(kāi)公開(kāi)制度與監(jiān)管要求，以非透明手段為特定客戶(hù)或合作方牟取不當(dāng)利益。

　　一位銀行人士對(duì)記者表示，比如銀行與貸款方簽訂額度“抽屜協(xié)議”，總行或分行層面預(yù)留部分信貸額度，不對(duì)外公示，僅向合作房企、中介或關(guān)系客戶(hù)定向投放，并附加額外費(fèi)用或隱性條件。

　　“內(nèi)卷”扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，“內(nèi)卷式”模式在微觀層面會(huì)導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象；在中觀層面，會(huì)破壞整個(gè)行業(yè)的生態(tài)環(huán)境；在宏觀層面，則會(huì)扭曲資源配置，抑制經(jīng)濟(jì)活力。

　　中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行研究員婁飛鵬分析認(rèn)為，銀行業(yè)“內(nèi)卷”現(xiàn)象持續(xù)多年，是多種因素共同作用的結(jié)果。從行業(yè)層面來(lái)看，凈息差大幅下降，銀行穩(wěn)定收入和利潤(rùn)的壓力增大，而這背后是金融服務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，導(dǎo)致銀行只能簡(jiǎn)單地通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。從機(jī)構(gòu)層面來(lái)看，部分銀行存在“規(guī)模情結(jié)”和“速度情結(jié)”，績(jī)效考核機(jī)制不科學(xué)，以業(yè)務(wù)規(guī)模和增速為核心指標(biāo)，迫使員工采用低價(jià)格、高返傭等手段攬客。

　　談及“返傭搶單”“暗箱操作”等“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的成因，一位股份行人士對(duì)記者表示，房貸與消費(fèi)貸規(guī)模被納入分支行核心KPI，并與存款、理財(cái)?shù)冉徊嬷笜?biāo)硬性捆綁。為完成規(guī)�？己�，基層網(wǎng)點(diǎn)只能以?xún)r(jià)換量，靠捆綁附加產(chǎn)品或返傭搶單沖規(guī)模。

　　與此同時(shí)，存款增長(zhǎng)疲軟，銀行被迫轉(zhuǎn)向高成本同業(yè)負(fù)債，資金端壓力驟升�！盀槭刈±�差，機(jī)構(gòu)一面將成本轉(zhuǎn)嫁給客戶(hù)，一面借灰色通道暗中補(bǔ)貼，返傭與暗箱定價(jià)隨之抬頭�！鄙鲜鋈耸繉�(duì)記者說(shuō)。

　　一位銀行業(yè)分析師對(duì)記者說(shuō)，總行實(shí)行統(tǒng)一利率區(qū)間，難以匹配客群風(fēng)險(xiǎn)差異；基層為爭(zhēng)奪高風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)，只得私下捆綁保險(xiǎn)、理財(cái)或通過(guò)暗箱返點(diǎn)變相降價(jià)，致使利率信號(hào)失真。

　　“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)給銀行和客戶(hù)都帶來(lái)不小風(fēng)險(xiǎn)。比如，“返傭搶單扭曲房貸利率定價(jià)�！鄙鲜龇治鰩煼Q(chēng)，表面讓利背后，中介通過(guò)評(píng)估費(fèi)、加急費(fèi)等名目將返傭成本轉(zhuǎn)嫁給借款人，實(shí)際綜合融資成本抬升，更嚴(yán)峻的是，一旦資金流向被查實(shí)，銀行將面臨罰單與業(yè)務(wù)暫停，涉事中介及個(gè)人將被同步列入行業(yè)黑名單。

　　北京尋真律師事務(wù)所王德悅律師指出，高額房貸返點(diǎn)易觸發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)，中介按銀行出價(jià)挑合作對(duì)象，迫使返點(diǎn)比例水漲船高。銀行經(jīng)營(yíng)成本隨之攀升，最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，雙方利益同步受損。

　　王德悅進(jìn)一步表示，中介為促成交易可能協(xié)助客戶(hù)偽造資料，抬高銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)；不法分子可假借“返點(diǎn)”名義行騙，令投資者受損、銀行聲譽(yù)蒙羞；若銀行支付的返點(diǎn)超出合理范圍，還可能被認(rèn)定為商業(yè)賄賂，觸發(fā)反腐敗法規(guī)乃至刑事責(zé)任。

　　“房貸返點(diǎn)一旦失控，將扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)：銀行競(jìng)相抬高返點(diǎn)比例，直接推高經(jīng)營(yíng)成本，壓縮凈息差，埋下潛在風(fēng)險(xiǎn)，并削弱長(zhǎng)期盈利能力�！惫獯筱y行金融市場(chǎng)部宏觀研究員周茂華指出。

　　推動(dòng)“規(guī)模比拼”轉(zhuǎn)向“價(jià)值創(chuàng)造”

　　盡管多地銀行業(yè)協(xié)會(huì)去年已率先出手，以住房按揭貸款自律公約劃下紅線，禁止向中介、代理機(jī)構(gòu)或個(gè)人支付傭金，并叫�！盃I(yíng)銷(xiāo)服務(wù)費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”“評(píng)估費(fèi)”等變相買(mǎi)單，但局部禁令并未遏制銀行業(yè)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的整體蔓延。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，破行業(yè)內(nèi)卷之難，在于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)稀缺、規(guī)模情結(jié)、議價(jià)能力弱等多重掣肘。短期來(lái)看，“反內(nèi)卷”必然伴隨短期陣痛，部分依賴(lài)價(jià)格戰(zhàn)的銀行可能面臨客戶(hù)流失、規(guī)模收縮的壓力，甚至出現(xiàn)階段性業(yè)績(jī)下滑。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這場(chǎng)變革將重塑銀行業(yè)的健康生態(tài)。

　　蘇商銀行特約研究員薛洪言認(rèn)為，破解銀行業(yè)“內(nèi)卷”困局，從根本上來(lái)說(shuō)，需構(gòu)建“監(jiān)管引領(lǐng)—行業(yè)協(xié)同—機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型”的三維治理框架，通過(guò)制度創(chuàng)新打破路徑依賴(lài)，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)邏輯從“規(guī)模比拼”轉(zhuǎn)向“價(jià)值創(chuàng)造”。這一過(guò)程既需要監(jiān)管部門(mén)以剛性約束劃定競(jìng)爭(zhēng)紅線，也依賴(lài)行業(yè)協(xié)會(huì)搭建自律平臺(tái)，更要求銀行機(jī)構(gòu)從戰(zhàn)略層面重構(gòu)發(fā)展邏輯，形成“雙向奔赴”的改革合力。

　　“當(dāng)然，轉(zhuǎn)型不會(huì)一蹴而就。如何平衡短期業(yè)績(jī)壓力與長(zhǎng)期戰(zhàn)略投入、如何避免‘明停暗卷’的監(jiān)管套利、如何通過(guò)差異化監(jiān)管為中小銀行留足空間，都是需要持續(xù)探索的命題�！毖�洪言說(shuō)。